Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Rádióinterjú! Nehéz kiszállni - perhez és csalódáshoz vezethet egy ilyen ajánlat

Az interjú az alábbi linken meghallgatható:

http://www.hirado.hu/2014/06/13/nehez-kiszallni-perhez-es-csalodashoz-vezethet-egy-ilyen-ajanlat/

Az üdülési joguktól szabadulni akaró, pórul járt ügyfelek a bíróságon még eséllyel indulhatnak elszenvedett káruk enyhítéséért – erről is szó volt a Napközben szerdai adásában.

Egyre terjedő nyaralási, pihenési lehetőség az üdülőhasználati jog megvásárlása. Ez a forma lehetőséget teremt egy kiválasztott, hazai vagy külföldi szálláshely kizárólagos használatára minden év adott időszakában. Amikor először hallanak róla, sokakat megragad a különleges lehetőség.

A csábító ajánlat elfogadása azonban olykor végül csalódáshoz vezet. A Napközben szerdai adásában az egyik nyilatkozó azt mondta, két év után csak félsikert hozott, hogy csatlakozott egy kedvezményes szállásokat ígérő hálózathoz. Az üdülésre kijelölt helyek túlságosan távol estek a lakóhelyétől, azok a települések pedig, amelyeket ő kinézett magának, nem szerepeltek a csökkentet díjú lehetőségek listáján. Ezenkívül ott, ahová végül elmentek, hiába jött ki viszonylag alacsony összegre a szállásdíj, a félpanziót, illetve a reggelit és a vacsorát felettébb drágán adták – nagyjából rá is ment a kedvezményt.


A nyilatkozó hozzátette: a csatlakozásuk előtti tájékoztató jellemzője volt, hogy gyorsan kellett dönteniük az ajánlatról, így a szerződés megkötése előtt nem volt idejük eléggé átgondolni.

Kende Júlia ügyvéd elmondta, több futó, valamint másodfokon lezárt ügye is van ebben a témakörben. Ügyfelei egyik csoportja azokból áll, akik a túl gyorsan meghozott döntésük után csalódtak az üdülési joghoz kapcsolódó tényleges szolgáltatásban, ezért szerették volna lemondani, mindhiába. Biztató lehet azonban számukra, hogy egy ilyen, elállási joggal kapcsolatos pert már sikerült jogerősen megnyerni.

A felperesi igényeket például megtévesztésre, hibás teljesítésre is lehet alapozni. Nagyon sokszor fordul elő, hogy a termékbemutató előadásokon apartman tulajdonjogát értékesítik, és erről szól a szerződés is, ezzel szemben az ügyfelek egy nagyon egyszerű szoba használati jogát veszik meg. Ez például hibás teljesítésnek számít.

Az is megtörténik, hogy a szolgáltatással elégedetlen ügyfélnek felajánlják az üdülési joga értékesítését, ám, amikor betér az irodába, kiderül, hogy ezt csak akkor teszik meg neki, ha másikat vált helyette. Ha az illető ebbe belemegy, annak az lehet a vége, hogy nem csak a régi üdülési joga marad a nyakán, hanem már kettőnek-háromnak is a tulajdonosa. Kende Júlia hozzátette, ezek a jogok gyakorlatilag eladhatatlanok, nincs valós piaci értékük.

Fülöp Zsuzsanna, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) szóvivője azt mondta, az üdülési joggal kapcsolatban nincs sok pozitív tapasztalatuk, a kapcsolódó bejelentések általában akkor érkeznek, amikor a szerződések már megszülettek, sőt az elállási idő is letelt. Ilyenkor bezárulhat a kör, és a fogyasztó semmi módon nem tud jól kijönni a történetből.

Az NFH alapvetően a megtévesztő tájékoztatás kapcsán tudna hatósági eljárást folytatni az értékesítő cég ellen. Ha azonban szóban zajlott le az informálás, akkor utólag nagyon ritkán bizonyítható a panaszos igaza. Az ilyen jogvitákat tehát csak békéltető testület közreműködésével vagy bíróságon lehet rendezni.

Kende Júlia ügyvéd szerint az ilyen típusú ügyek nem érnek meg nagyon sok tárgyalást, általában egy-négy ilyen alkalom kell a befejezésükhöz. Legutóbb jogerősen lezárult pere első és másodfokon összesen kevesebb, mint másfél évig tartott, ami az ügyvéd szerint optimális időtartamnak tekinthető.